В чем справедливость? Часть 2/2.

Первая часть здесь. 

Доход получен. Нужно заплатить "дань". Но сколько?
Варианта два: пропорционально (одинаковую долю для всех) или прогрессивно (чем больше получаешь, тем большую долю отдаешь).

Даже пропорциональную часть нельзя назвать справедливой (на мой взгляд). Первый гражданин получает 20 000 рублей в месяц и платит НДФЛ 13%, т.е. 2 600 рублей. Второй получает доход в размере 100 000 и платит 13 000 рублей. При этом всеми благами государства оба гражданина пользуются одинаково. Ведь никому не придет в голову, что военные или пожарные будут лучше выполнять свои обязательства для того, кто заплатит больше налогов?

Так почему же прогрессивная система считается более честной, чем неидеальная пропорциональная?

Скажу честно, техническая сторона вопроса на текущий момент меня не интересует. Все прекрасно понимают, что после внедрения блокчейна на промышленном уровне налоговое администрирование станет элементарным. Да и не думаю, что для Европы это является проблемой даже сейчас.

Вот аргументы, которые нашел сам.

1. Более богатые могут заплатить больше. Странный аргумент. По той же логике можно заставлять одного сотрудника работать больше, потому что он это может. ЕГЭ для более талантливых сделать более сложным. Цены на лекарства для более здоровых - выше. А если ты не очень голоден, то покупай те же продукты дороже.

2. Стимулирование спроса. Тоже трудно принять. Государство вместо того, чтобы предложить канал для использования избытков капитала, просто отбирает его. Еще более странен этот аргумент при уже не обсуждении, а фактическом начале внедрение "вертолетных денег" (он же "безусловный базовый доход").

3. Проблемы с бюджетом. Ну это просто несерьезно. Я бы еще понимал, если бы супер-эффективное государство исчерпав все источники по оптимизации своих расходов, обратилось к наиболее обеспеченным гражданам с просьбой. Что-то типа: "Ребят, надо танков наделать побольше. Вы же видите, мы сделали все, что могли. Сбросьтесь кто может, а мы вас похвалим по телеку". Такую честность я понимаю. Как у Чулпан Хаматовой или Константина Хабенского.

4. Социальная справедливость. Т.е. практически аргумент №1, только с политической точки зрения. Мол, "электорату это понравится". Это я не могу оценить вообще. Здесь математикой и не пахнет. Более того, у меня почему-то сразу аналогия с "Собачьим сердцем" возникает.

В общем, я сдаюсь. Не могу найти ни одного понятного мне аргумента. И при этом, напомню, масса государств считает именно прогрессивную шкалу более прогрессивной. Каламбур, но так ведь и есть.

Может вы сможете назвать конкретный аргумент в защиту прогрессивной модели?
Или подскажете что и где почитать?

Чтобы поделиться статьей, нажмите на значок соответствующей социальной сети:

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Популярные сообщения за 30 дней